Meedoen aan hypes is een individuele keuze, die de massamens verraadt. Hyves, twitter, facebook creëren een ‘hive-mind’ met collectivistische moraal. Is dat erg? Ja. Platitudes vervangen authenticiteit en originaliteit. Is het schadelijk? Waarschijnlijk, maatschappelijk en persoonlijk. Informatie opslaan in het brein is overbodig, het staat op het internet. De groei van het brein wordt hierdoor minder gestimuleerd. Een luier brein is gemakkelijk af te leiden. Zo is internet ingericht: om af te leiden. Het uitzicht, surfend over de wereld, geeft geen inzicht of bezinning, maar afleiding. Hypes leiden af.
Blogs zijn hypes. Dus schadelijk? Niet voor de een, mogelijk voor de ander. Blogs schrijven vraagt concentratie, doorzetting, verdieping, bezinning. Het risico ligt bij de blog-lezer, die verleidt wordt om terug te komen kijken. Een keuze of routine?
Zes procent van mensen, die een blog beginnen te schrijven, houdt het vol. Dat is geen garantie voor originaliteit. Ik heb twee jaar bloggen ‘volgehouden’. Er (b)lijkt weinig veranderd. De onderwerpen blijven hetzelfde, het motto om te bloggen en de lay-out (geen foto’s of links om niet af te leiden). De aan het hart liggende onderwerpen blijven: zorgbeleid (17x), bejaarden (16 x), inhoud van de zorg (14x) en wetenschap (11x), op afstand gevolgd door kunst (5x) en patiëntenbelangen (3x).
Met 1000 bezoeken per week gemiddeld voor de website en bijna 2500 bezoeken aan een van de blogs in de laatste 6 maanden, is nog niet bekend hoeveel trouwe lezers er zijn. Er zijn ‘volhouders’, die een eigen keuze gemaakt hebben. Proficiat en dank U wel.